OPA de Pampa Energía: El escándalo del año (Economía y Finanzas) | DIARIO LITERARIO DIGITAL

OPA de Pampa Energía: El escándalo del año (Economía y Finanzas)

sábado, 10 de diciembre de 2016 1 comentarios

¿Qué absurdas explicaciones dará el gobierno nacional sobre la venta fraudulenta y subvaluada de acciones de la ANSES? ¿De qué se disfrazará Macri ahora que la OPA de Pampa Energía en su adquisición de Petrobras Argentina quedó alcanzada por el Lavajato?

Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras

Escrito por Lic Ramón D. Peralta

Exclusivo para Diario Literario Digital


CONSPIRACIÓN EN BUENOS AIRES

Oferta Pública de Pampa Energía, su fusión por absorción de Petrobras Argentina: El fraude del año

INTRODUCCIÓN

Un país sin institucionalismo es aquel donde todo puede pasar, incluso lo más inverosimil. Cuando me pidieron que analice y opine sobre la nueva ley de mercados de capitales, luego de la "increíble maniobra" elucubrada por los "genios" de Pampa Holding en tanto su OPA de fusión por absorción de Petrobras Argentina (PESA), me dije en voz alta: ¡Esto no puede estar pasando!, acto seguido me pregunté: ¿Puede llegar la corrupción política a tales extremos? ¿Realmente Macri cree que semejante estafa pasará desapercibida? ¿Hasta dónde están dispuesto a llegar?... confieso que en un principio creí que la CNV frenaría o corregiría semejante ignominia, pero me equivoqué, hoy tengo las respuestas (y no son alentadoras). 

El miércoles 7 de diciembre, Pampa Energía sorprende al mercado de capitales argentino con una propuesta de canje de acciones de PESA por PAMP a una relación de 0,3648, ergo un 44 % inferior a la oferta de canje primigenia que cerrara el mes pasado por 0,5253. Es decir que, los accionistas minoritarios que no aceptaron la anterior oferta de precio por estar flagrantemente subvaluada, ahora son "tentados" por una que esta (casi) en la mitad de precio de la anterior. ¿Qué le hizo pensar a Pampa que esos accionistas minoritarios aceptarían una oferta tan absurda luego de no aceptar la anterior?..., pues la impunidad y la certeza de que la CNV es un socio más y no el organismo de contralor que todos creíamos.   

No obstante debo reconocer la astucia de los Mindlin, porque esa relación de canje es la misma que para las ADRs que cotizan en Estados Unidos. Visto en números, mientras que ese 0,3648 de relación de canje acorde las últimas 15 jornadas (previas) de cotización bursátil significan para las ADRs  USD 12,72 (cada  25 acciones) en momentos en que cotizan en promedio a USD 5,00 por ADR (de 25 acciones) por estos días; para las acciones (Merval) representan $ 8,036 (menos de 0,50 USD por acción)). En otras palabras, mientras que los inversores argentinos pierden un 44 % respecto al ya subvaluado precio de PESA (en tanto o,5253 como relación de canje y $ 10,3735 de precio efectivo de oferta obligatoria), los inversores yanquis obtienen USD 0,508 por acción (10 acciones por ADR de PZE)

Obviamente que esta oferta "será aceptada" por la SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) por ser acorde la "conveniencia" de los accionistas minoritarios estadounidenses, como curiosamente también será aceptada por nuestra "confiable" CNV (Comisión Nacional de Valores) por ser un excelente negocio para los accionistas minoritarios argentinos Pampa Energía. Quizás esto explique por qué tenemos este raquítico, anorexico e inaudito mercado de capitales doméstico. 

Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras 

ENTRAMADO LEGISLATIVO 

Hace algunos días atrás se presentó en el Congreso el anteproyecto para la nueva ley de mercado de capitales. A priori, se modifica la ley 26.831 que derogó en el año 2012 el conocido "régimen de mercado autorregulado" para reemplazarlo por un régimen de"Fiscalización Estatal de los Mercados".  Ahora, se deja sin efecto ese mercado de capitales regulado (mal regulado) por el Estado en pos de avanzar hacia un nuevo "Régimen de Mercado Homeostático" (hecho a la medida de personajes como Marcelo Mindlin y otros emprendedores de ese "selecto club")


De aprobarse la nueva ley, veremos a una CNV que quiere estar al tanto de las operaciones de derivados financieros que se realicen en el OTC, pero prometiendo no intervenir como policía bursátil. Algo que va contra las actuales normativas del EE.UU. pero que curiosamente son concordantes con las modificaciones prometidas por Donald Trump para Wall Street. 



Se desmantelan casi en su totalidad las facultades que otorgaba a la CNV el Art. 20 de la ley de capitales existente desde el 2012 (Ley 26.831). Algo que molestaba a las empresas, también a los inversionistas. Es decir, no habrá más injerencia del estado en las empresas, tanto en las que estén en poder del FGS, como de ninguna otra. Asimismo la CNV en procura de una mayor "transparencia" podrá (y de hecho lo hará), tomar de los marcos jurídicos de la SEC, Basilea y otros, sus articulados para replicarlos en forma de alteridad. 



Se asume que mediante estas reformas, se promueve la estabilidad institucional y jurídica, así como se garantiza de manera irrestricta la "defensa de los derechos de la propiedad privada". Cosa curiosa por cierto, cuando vemos hechos que van en el sentido contrario. 



Un problema no menor se plantea ante el estado de indefensión en que quedan los accionistas minoritarios. Los cuales quedan expuestos a los abusos de los grupos dominantes, especialmente cuando se hacen las OPAs. Cosa que ya estamos viendo (y padeciendo) con la OPA que lleva adelante el Grupo Pampa (PAMP) en su adquisición por fusión integral de Petrobras Energía (PESA). Asunto arteramente oscuro que corre el riesgo de ser judicializado (de hecho ya lo está en EE.UU. y Brasil). 

El Estado se corre de escena ante denuncias de "subvaluaciones dolosas de activos, ventas irregulares, vicios de evicción, etc" por parte de los accionistas minoritarios ante abusos de posición dominante, dejando sólo la instancia judicial como único resorte reclamativo, lo cual, expone a los accionistas minoritarios a largos períodos de litigios, lucro cesante, activos que quedan "congelados" ergo los sumergiría en una angustiante situación de impotencia ante una clara inequidad del sistema. 

La figura del veedor propiciada, es como poner a un agente de tránsito donde debe ir una batería antiaérea. En pocas palabras, con la nueva ley la CNV se exime de toda responsabilidad fiscalizadora, de contralor y de arbitraje, para erigirse en un mero intermediario entre el afectado y el poder judicial. Acá las grandes empresas y lobbistas, obtienen importantes privilegios en las Ofertas Públicas. 

Este "escape" de la CNV está en controversia con el punto donde señala que la Comisión Nacional de Valores tenderá a imitar los marcos regulatorios implícitos en los mercados de capitales más importantes del mundo, especialmente referidos al SEC y Basilea, dado que (la hasta ahora) vigente Ley Dodd-Franck y el paquete EMIR, son bastante rigurosas en materia de controles a los OTC, y más aún, cuando hablamos de las funciones de arbitraje en la Bolsa. Hay algo acá que amerita claras y fundadas explicaciones. 

En consonancia con el punto anterior, también se derogan los artículos 42, 83 y 85, relativos al marco de intervención que poseía el Banco Central en las OPAs del mercado de capitales doméstico. 

El BCRA a partir de la promulgación de esta ley ni siquiera podrá intervenir en las emisiones de deuda de los organismos, entidades y empresas estatales o con participación estatal. En otras palabras, el mercado de capitales tendrá independencia y autonomía de las políticas monetarias y cambiarias que lleve adelante el BCRA. Algo que ya se había insinuado con la sanción de la Ley 17.811 (de oferta pública de títulos y valores)

El punto anterior lleva implícito una extraña demarcación entre la banca comercial (o banca de depósito) y el mercado de capitales (o banca de inversión), ya que, mientras que la primera se halla alcanzada por los designios del BCRA (controles y sus políticas), los segundos parecen gozar de una relajada autonomía. ¿Estaremos ante la mímesis de la otrora célebre Glass-Steagall (banking act)

Sin embargo, exóticamente se crea (art 105 y 106) un régimen de fiscalización y auditoria externa para las Pymes que operen en el mercado, como contraste de una mayor "flexibilización" para las grandes compañías. El dilema de nuestras Pymes, radica en estar emboscados por la necesidad de confeccionar balances subponderados en razón de los severos condicionamientos que impone la gigantesca presión fiscal existente. La mayoría son muy buenas empresas, aunque sus balances digan otra cosa. Un punto que sigue sin ser tratado convenientemente. 

Se invoca al IOSCO (Organización internacional de comisiones de valores) como referencia "superior", y digo que es exótico, porque el espíritu de las comisiones de valores del primer mundo han ido en sentido contrario, ergo flexibilizar los requisitos para las Pymes en la medida en que se le ponía límites a las grandes corporaciones financieras, justamente las responsables de las burbujas y estallido de la crisis de las subprime. Pero como se trata sólo de interpretaciones, supongamos que estamos ante un punto bienintencionado pero riesgoso. 

Mediante el artículo 107, se consolida la idea de autonomía del mercado de capitales y su separación de la banca comercial al disponer que los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas informen a la CNV los eventos relevantes e infracciones que antes debían remitirse a los bancos comerciales, Afip, UIF, etc. El artículo 108, confiere facultades extraordinarias a la CNV para llevar registro especial de auditores externos y asociaciones profesionales. Así como podrá dictaminar normas de gestión y fiscalización de los antes citados. 

Demás esta decir, que una interpretación técnica, no es más que eso, una interpretación. Aunque sí sabemos lo que se ha hecho en estos días: por ej. la venta de las acciones de PESA en propiedad del FGS (ANSES) a Pampa (en tanto su OPA) de manera sórdida, subvaluada y secreta (violando el compromiso asumido por el gobierno de no vulnerar el espíritu de la derogada ley 27.181 que establece la obligatoriedad de someter su aprobación al congreso), entre otras "permisividades" que, de alguna manera nos aportan lozanas pistas de intencionalidad. 

Esta en marcha un proceso de venta de activos bursátiles (especialmente acciones) en manos del FGS, y eso es evidente. Tampoco deberemos extrañarnos sobre futuros anuncios de venta de participaciones estatales de empresas actualmente públicas o Sapem. Se sospecha con fundamentos que YPF estaría en esa lista. La Ley (27.260) de Reparación Histórica  para Jubilados y Pensionados (de blanqueo de capitales para el argot) resultó ser una formidable coartada para uno de los más infames negocios del mercado de capitales. 

Se cambia el fuero competente que en materia judicial estaba a cargo del Contencioso Administrativo por el fuero Comercial Nacional. Es decir, acá también vemos una reversión de lo dispuesto en la anterior (pero aún vigente) ley de mercado de capitales (Ley 28.831). La idea de fondo es que, los litigios sean asumidos como disputas entre privados sin la intervención del Estado ni sus organismos de "control". Concordante con la eximición de las funciones de arbitraje por parte de la CNV. 

Se le da entidad formal a la figura de Fondo Común de Inversión Cerrado, quien gozará de beneficios fiscales similares a los FCI abiertos, ergo elimina la doble imposición fiscal o tributaria. Este punto está estrechamente ligado a la Ley de Blanqueo o Régimen de Sinceramiento Fiscal (Ley 27.260) ya que una de las opciones que tienen los ciudadanos para exteriorizar sus activos sin pagar el impuesto especial establecido, es justamente mediante la inmovilización de sus ahorros durante al menos 5 años en dichos FCIC. 

Acá quiero dejar constancia de la alta probabilidad de que el día de mañana, se presenten paradójicos litigios dado por inversores disconformes, que no reciben lo que le prometió la "gerenciadora del fondo", y que tampoco pueden retirar sus fondos (por ley); quienes se enfrentan a Gerenciadores de Fondos que en vez de defender los intereses de los ahorristas o cuotapartistas, defienden los intereses de las empresas que emitieron las Obligaciones Negociables o VDR (valores representativos de deuda). Tal el caso del Fondo Común Cerrado de Inversión de Pampa.

Se trata de una situación incompatible con toda moral y eticidad, ya que la mayoría de los Fondos Comunes Cerrados de Inversión, poseen a gerenciadores que a su vez son parte de las empresas que emiten las deudas donde se invierten dichos fondos. 

Visto con un ejemplo: Pampa Energía tendrán un Fondo Común Cerrado de Inversión, que se nutrirá de ahorros de ciudadanos argentinos (que blanqueen), quienes serán inmovilizados de manera obligatoria por ley durante 5 años, para que la gerenciadora (Pampa) los invierta en adquirir ONs de Sponsors o SPV (empresas de propósitos especiales) para la generación de energía renovables (que también son propiedad del Grupo Pampa). En otras palabras, se da una flagrante situación de abuso de posición dominante, porque nadie en su sano juicio puede suponer de Pampa irá contra Pampa en caso de litigio. 

Visto de otro modo: las gerenciadores de los fondos comunes de inversión están obligados a ejercer sus mejores artes financieras en beneficio del ahorrista/cuotapartista. Un gerenciador no debe ser arte y parte del negocio, dado que un buen gerenciador debe mostrar autonomía de lo que adquiere o invierte, caso contrario, los ahorristas corren el riesgo de pérdidas o magros rendimientos. 

Es plenamente antinómico que el gerenciador del fondo sea el mismo dueño de la empresa en que se invierte. Es un tema muy sensible que debería ser revisado, porque en el futuro será motivo de serios problemas, máxime de la manera en que se llevaron adelante los estructurados financieros de las licitaciones por servicios públicos, tema que dará mucho que hablar en el futuro. 

Pregunto ¿Qué tasa de interés exigirán esos gerenciadores que también son propietarios de la empresa que emite la deuda? ¿Las mejores para los ahorristas, las del mercado o las mejores para la empresa? ¿Qué hará el gerenciador en caso de reclamo generalizado por parte de los cuotapartistas?, ¿llevará adelante la demanda judicial contra sus propios patrones ergo contra si mismo?. Todo sería distinto si mientras tanto, los cuotapartistas no se encontraran obligados a dejar "secuestrados" sus ahorros durante 5 largos años en manos de estos "fenicios". 



Dice la Ley 22.760: Artículo 30

"Se encuentra prohibida la transferencia y/o cualquier otro acto o acción que limite, altere, suprima o modifique el destino, titularidad, dominio o naturaleza de los activos previstos en el presente inciso siempre que resulte en una tenencia del Fondo inferior a la establecida en el primer párrafo del presente inciso, sin previa autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación, con las siguientes excepciones:


1. Ofertas públicas de adquisición dirigidas a todos los tenedores de dichos activos y a un precio equitativo autorizado por la Comisión Nacional de Valores, en los términos de los capítulos II, III y IV del Título III de la ley 26.831.

2. Canjes de acciones por otras acciones de la misma u otra sociedad en el marco de procesos de fusión, escisión o reorganización societaria.

f) Las Acciones de sociedades del Estado y sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria hasta el veinte por ciento (20%) de los activos totales del Fondo (..)"
Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras 

DUDAS "EXISTENCIALES"

El lunes 14 de noviembre a las 15.00 hs, fue el límite fijado por Pampa para la aceptación de las ofertas descritas (acorde lo informado como hecho relevante a la CNV). El día 24 de Octubre las acciones de PESA cotizaban AR$ 10,90, es decir un valor 5 % superior al de la oferta obligatoria en efectivo de la OPA. Y se mantuvo en torno a esos valores hasta el 8 de Noviembre, fecha en que fue electo Donald Trump como nuevo presidente de EE.UU. 

El día 8 de noviembre las acciones de PESA cotizaban a AR$ 10,35 (que ya venía sufriendo del efecto "Pánico a Trump" (ante una Hillary Clinton que era nuevamente investigada por el FBI por el uso de cuentas de mails privados para asuntos de estado). Luego de confirmado el triunfo de Trump, PESA comienza a caer al igual que todos los activos de renta fija y variable de Argentina (sin excepción). 


Esto fue usado por Pampa y el Gobierno para justificar ante los medios su "cuestionable" venta de las acciones de PESA en poder del FGS (Fondo de Garantía Sustentable del ANSES). El día 23 de Noviembre, fecha anterior a la liquidación de la primer oferta al retail en tanto la OPA, PESA cotizaba a AR$ 8,43 para cerrar el 24 (osea al otro día) a AR$ 8,60. 

El día 17 de Noviembre, nos desayunamos con el hecho relevante de que Pampa había adquirido el 90 % del total del paquete accionario de PESA. Así fue como comenzó un frenético llamado en cadena para averiguar si el FGS había vendido su participación del 11.85 % de PESA. Nadie podía creerlo ni asignarle verosimilitud. ¿La ANSES había vendido acciones de su cartera del FGS luego de 13 años?.... era simplemente increíble. Más increíble aún porque la CNV jamás informó nada al respecto. 

Luego de consumir rumores al por mayor, me comunico con la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (con un amigo de muy alto rango) y me confirma que la ANSES había vendido sus acciones de PESA en efectivo (aunque sin confirmar el precio). En publicaciones posteriores, cuando el hecho hacía días se había consumado, varios diarios informan que se trató de un canje de acciones: PESA x PAMP. 

Otros diarios informaron una operación de canje por USD 156 millones de dolares. Lo cierto es que si consultan las "Inversiones" en la página web oficial del FGS, las acciones de PESA figuran como si nunca se hubiesen vendido. ¿Cómo fue la venta de las acciones en poder del FGS finalmente, en efectivo o en canje? ¿Qué precio recibió el ANSES por esas acciones? ¿Por qué el gobierno no informó oficialmente tal operación? (cuando era más relevante esto que la OPA de Pampa) ¿Dónde figura esa operación?...   

Según indicó El Cronista (respondiendo al sponsoreo de Pampa) que, el precio ofertado en la OPA para el FGS (ANSES) implica un premio de 4,54% respecto a la cotización actual y de 3,22% sobre el valor de la transacción original. Claro que, por dolo o culpa, El Cronista no informó que ese precio circunstancial se debía al efecto Trump, ergo no representaba la ponderación del mercado, mucho menos su valor técnico real. Al inicio de la OPA el valor de PESA se encontraba en sus piso histórico, en razón del fuerte impacto que tuvo la saga denominada "Lavajato" (que aún sigue mandando gente a la cárcel en Brasil). 

Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras 

INICIOS DE LA OPA


El día 3 de Junio de éste año, la Comisión Nacional de Valores (CNV) es informada por Pampa Holding que había iniciado Oferta Pública de Adquisición de la empresa Petrobras Argentina (PESA), conforme al Art. 3, Capítulo II, Título III de las Normas TO/2013. Ley 26.831 de Mercado de Capitales de Argentina. 



La primera parte de la operación fue concluida con el pago de US$ 897 millones efectuado por Pampa, lo que ocurrió el miércoles 27 de Julio, tras el cumplimiento de todas las condiciones precedentes previstas en el contrato firmado el 13 de Mayo del 2016.



Una de las primeras curiosidades que se advierte, está en que la misma (instrumentación contractual) tiene previsto pagos ad referendum relacionados con eventos futuros como: renovaciones de concesiones, en donde se incluye un acuerdo para operaciones contingentes dada la gestiones en proceso por parte de Petrobras por el 33,6% de la concesión del Río Neuquén (Argentina), y del 100% del activo de Colpa Caranda, en Bolivia (por el importe nominal de US$ 52 millones). Cosa que no está reflejada en el precio por acción aprobado por la CNV para la Oferta Obligatoria de Adquisición. 



Algo que finalmente no sucede luego de sendas denuncias por fraude y corrupción presentados en Brasil y EE.UU. A mediados de Noviembre Petrobrás Brasil informa como hecho relevante que se había quedado con las concesiones de Río Neuquén y Colpa Caranda, algo que tampoco se informó en la CNV a los accionistas minoritarios a priori (o al inicio de la OPA). 



Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras



¿CUÁNTO VALE PETROBRAS ENERGÍA REALMENTE?

Basta recordar que Petrobrás Brasil, inicia sus operaciones en 1993 adquiriendo de entrada el Grupo EG3. Al cabo de los 90 invirtió un promedio de 160 millones de dolares por año, para el en 2003 adquirir PECOM (Grupo Perez Companc) por USD 1.370 millones. Es decir que Pampa pagó 13 años después por Petrobrás, menos de lo que le costó PECOM (una de sus tantas empresas) a Petrobras Energía. Petrobras Energía era la segunda empresa petrolera más importante de Argentina después de YPF. Su valuación en el 2009 era de 4.700 millones de dolares.      

   

En mis años de experiencia, nunca había visto semejante nivel de parcialidad, oscuridad y direccionamiento para con una Oferta Pública de Adquisición (OPA). En esta operación Pampa Holding, la adquirente, a la fecha 21 de Octubre del 2016, aún con las importantes subas del valor implícito en sus ADRs, mostraba los siguientes indicadores en Estados Unidos: 



CONSIDERACIONES TÉCNICAS



Capitalización de mercado = 2.360 millones de dolares
Es decir que el certificado de acción de PAM (sigla de Pampa en el NYSE) se traduce en 1.695.859.459 acciones en circulación.
El precio de cierre = USD 34,83 por cada una de ellas. 
El BPA (beneficio por acción) = 2,34
Dividendos = 0 (es decir no arroja dividendos)



En primer lugar, el beneficio que forma parte del ratio es el beneficio neto. Contablemente el resultado tras el pago del impuesto de la sociedad. Sin embargo, el beneficio difiere dependiendo del método empleado para su cálculo. Por ejemplo, la posible inclusión de ingresos anticipados no realizados (es decir, no cobrados), la imputación de ingresos esperados aunque correspondan al siguiente año (un determinada contingencia positiva esperada de una inversión) o la imputación temporal de todo un año, cuando la base de cálculo para la ponderación bursátil se ha realizado tomando en cuenta el mejor mes del año (normalmente el último cuando la tendencia es alcista) tal el caso de Pampa. Donde pesan más las proyecciones redentoras (a futuro) que su realidad presente. 





El PER (price to earnings ratio) o Ratio Precio-Beneficio de PAM = 14,86.





Para la gran mayoría de las empresas, este valor de PER es el adecuado en tanto retorno de la inversión, ergo estamos ante un beneficio moderado, normal o estándar. Al interpretar el PER de una empresa es importante tener presente sus expectativas de desarrollo, sus posibles beneficios futuros y el PER de otras empresas del mismo sector (entre otros aspectos). En el caso de PAM al no arrojar dividendos, sus utilidades se posan únicamente en al aumento esperado de su valor implícito. 



Un dato de color, es aquel que nos dice que Pampa Holding el día 14 de Diciembre del 2015, aumenta su capital emitiendo 381,5 millones de nuevas acciones en forma de ADS. De ese total, una parte fue utilizada para la colocación de una oferta internacional por parte de Merrill Lynch y el resto fue entregado a los titulares de las opciones de compra, tras el pago de USD 103 millones, suma que implica un precio de USD 0,27 por acción ordinaria y de USD 6,75 por ADS (cada ADSs equivalente a 25 acciones ordinarias): ¿Qué rol tuvo ésta emisión anticipada de activos de Pampa en la alevosa manipulación de los mercados que vimos durante el 2016? 

Esto a pocos días de haber sido electo un nuevo gobierno en Argentina. Acá es donde comenzamos a ver aquello que en finanzas se conoce como Cash in (que normalmente juega con el Cash out de la empresa en vías de ser absorbida). Hasta antes de las elecciones, es decir, con el gobierno anterior y las malas expectativas que provocaba en los mercados, eso hubiese sido altamente riesgoso (o infructuoso). Los cambios de humor en los mercados dividen las aguas. Esto nos dice que Pampa ya había pergeñando con mucha anticipación la OPA de marras. 



El valor PER de Pampa, nos señala cuántas veces se está pagando el beneficio neto anual de la empresa al comprar una acción de ésta. Un PER tan elevado como el de Pampa implica que los inversores están pagando de más por cada unidad de beneficio.





EN LA COMPARATIVA



La adquirida Petrobras Energía o Petrobras Argentina, PZE en el NYSE y/o PESA en el Merval, mostraba el siguiente escenario en Estados Unidos para sus ADRs: 



Capitalización de mercado = 1.450 millones de dolares



Es decir que el certificado de acción de PZE (en EE.UU.) se traduce en 2.019.236 acciones en circulación a un precio de cierre de USD 7,04 por cada una de ellas. 



Nota: en Argentina la acción de PESA cerró el día 20 de Octubre del 2016 a $ 10,90. El mismo día de Octubre pero del año 2003, la acción de PESA cerraba a $ 13,50. En el medio, tenemos una inflación estimada del 740 %. Es decir que Petrobras Argentina, la segunda empresa petrolera y energética más grande e importante de Argentina (después de YPF) valía más de 4.500 millones de dolares en aquella época. 

Sólo en los últimos 15 años, Petrobras invirtió más de 4.000 millones de dolares en su filial argentina. Un cuenta sencilla que podemos hacer, aunque resulte fútil y hasta absurda, es actualizar el valor de esos $ 13,30 por acción y traerlos a un presente, cuyo valor (inflación de por medio) sería de $ 99,99. La relación de precio por acción en EE.UU. del Grupo Petrobras (PBR) si bien no fue la misma que PZE, ha guardado cierta simetría con las abruptas caídas de uno y otro en los mercados. En otras palabras, cuando cayó PBR también cayeron sus filiales y empresas satélites (tal el caso de PZE o PESA). 
Recordemos que la ADR de PBR llegó a cotizar USD 75,00 por acción (hoy cotiza alrededor de USD 11,00). 
INTERESANTE: Para los amantes de la vieja y clásica teoría valuativa, el valor libro por acción de Petrobras Argentina (PESA) es de $ 5,74, mientras que el de su absorbente Pampa Energía SA es $ 2,22, según lo que informa Bolsar.com (sitio oficial de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires). Es más, juntando el valor libro por acción de Pampa Energía con el de Petrolera Pampa SA (cuyo valor es de $ 2,16) no llegamos al valor libro de Petrobras Argentina. 
Para los veteranos operadores bursátiles, el precio del valor libro por acción sigue siendo relevante (y comparto con ellos) a la hora de lograr una imagen eidética del patrimonio neto de una empresa. Que es aquel que se obtiene a partir del registro de las operaciones de la empresa, los estados financieros y el valor de los derechos e inversiones de su actividad, excluyendo las deudas contraídas y las deudas contingentes (provisiones y previsiones) producto de litigios, juicios, demandas, etc. En definitiva, lo que la empresa realmente vale en caso de liquidación. 
El valor del patrimonio neto no plantea muchas dificultades para su obtención ya que se puede determinar a partir de la documentación contable exigida por el Estado y los organismo de control, contralor y de arbitraje de los mercados de capitales. Aunque como bien sabemos, en Argentina eso está lleno de puntos suspensivos y signos de interrogación (por obvias razones). 

Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras 


El BPA (beneficio por acción) de Petrobras Argentina es = 0,25. 

Esto nos dice que el beneficio en relación al número de acciones en circulación de PAMP (2,34) es muy superior al de su absorbida PESA. Visto de otro modo, el punto de saturación o resistencia de las ADRs de PZE tienen un techo lejano o más alto que el de PAM. Para que se entienda, mientras que Petrobras Argentina tiene una enorme probabilidad (recorrido) de suba hacia adelante, Pampa Energía parece ya haber gozado de ese beneficio, por ende, es responsable augurar que en el corto y mediano plazo las subas de Pampa no serán lo agresivas que uno (como inversor) quisiera.


El PER de Petrobras Argentina es = 28,3

Para aquellos profesionales formados y con experiencia en el primer mundo, un PER de esta magnitud, sólo puede ser entendido como la presencia de una empresa con enormes expectativas de crecimiento, y por ende, de igual proporción de beneficios futuros. En éste caso no hay posibilidad alguna de confundirlo con el resultante de una burbuja financiera, ya que en rigor, todo el Grupo Petrobras (satélites incluidos) vienen de tocar fondo (luego de la caída más estrepitosa de su historia en manos del "lavajato"). 

NOTA: mientras que el crecimiento del Grupo Pampa puede ser confundido con una burbuja bursátil, lo de Petrobras Argentina solo puede ser entendido como una "recuperación de su valor"

Dividendos = 1,04 % (promedio)

A diferencia de Pampa, Petrobras Argentina en si misma, tiene la potestad de generar un mayor numeral de dividendos ya que, su EBITDA, tal como vimos, es mucho mayor que el de su absorbente. Claro que ahora, será el nuevo dueño quien determine la política corporativa a a seguir de aquí en más. 


NOTA: el EBITDA nominal, relativo y proyectivo de PESA (PZE) mejora en más de un 30 % el EBITDA de su absorbente (PAMP o PAM). 
Imagen relacionada

TIPO DE OPERACIÓN


Esta OPA evidencia (según mi experiencia) haberse realizado mediante Leveraged Buy-Out (o compra apalancada) la cual se define como una adquisición en la que existe un componente muy elevado de apalancamiento financiero, esto es, en la que los fondos para financiar el precio de adquisición se obtuvieron fundamentalmente a través de deuda bancaria, que es garantizada con los mismos activos de la sociedad adquirida (PESA). 

En cuanto a las decisiones del comprador, el LBO se suele elegir en tanto es la base del principio del apalancamiento (para las finanzas corporativas). Es decir, el comprador cuenta con muy pocos recursos propios (Equity) e intenta mejorar su plataforma bursátil adquiriendo una compañía cuya rentabilidad neta sea mayor que los intereses del capital de terceros solicitado (a modo de crédito). Otro requisito no menos importante es también que, la empresa objetivo tenga un cash-flow lo suficientemente alto para poder así, hacer frente a las obligaciones futuras. Tal el caso de Petrobras Argentina. En lenguaje coloquial, comprar una muy buena empresa, de tal manera que se pague a si misma, mejorando de manera aleatoria todo el semblante del grupo ante los inversores. 
La financiación se basa exclusivamente en la capacidad de pago de la empresa por adquirir, es por ello que se puede equiparar la financiación LBO con la financiación de un proyecto. La deuda se garantiza no sólo por la calidad crediticia del comprador, sino por los activos de la empresa adquirida y sus flujos de caja esperados.
Este tipo de operación, fue sólo posible gracias al Plan de Desinversiones 2015-2016 llevado adelante por el Grupo Petrolero Brasileiro SA, a la manifiesta colusión entre los directivos de una y otra empresa, a los altos niveles de corrupción que las caracterizaba (y caracteriza en el caso argentino) y a una CNV que parece funcionar como una dependencia más de Pampa. 
Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras


INCIDENTES



En el legajo completo de la OPA analizada (existente en la CNV) y que obra en el Expediente OPA Pampa-Petrobrás, su adquisición, podemos encontrar los siguientes incidentes, muy graves a mi entender:



En I. 3.3. Opinión de evaluadoras independientes adjuntas a la OPA



La OPA adjunta dos informes de evaluadoras independientes que se expiden sobre el rango del precio "equitativo" de la acción de la Sociedad.



Estos informes son de Puente Hermanos S.A. ("Puente") y Finanzas & Gestión S.A. ("Finanzas & Gestión"), tal como se describe a continuación.



1.3.3.1 Opinión de Puente Hermanos S.A.





Metodologías empleadas:

A. Valor Patrimonial de las Acciones
B. Flujo de Fondos Descontados

C. Indicadores aplicables a sociedades con negocios comparables.

D. Promedio de los valores negociados durante el semestre anterior a la fecha de vigencia.

La ponderación que Puente asigna a cada una de estas metodologías para la determinación de un rango de precio es:



A. 10 %
B. 50%
C. 30%
D. 10%





El informe de Puente estima que el rango de precio equitativo de PESA se ubica entre los $ 8,79 y $ 9,72 por acción.



1.3.3.2 Opinión de Finanzas & Gestión S.A.



Metodologías empleadas:


A. Valor Patrimonial de las Acciones

B. Flujo de Fondos Descontados

C. Promedio de los valores negociados durante el semestre anterior a la fecha de vigencia.

La ponderación que Finanzas &; Gestión asigna a cada una de estas metodologías para la determinación de un rango de precio es:

A. 10 %
B. 60%
C. 30%

El informe de Finanzas & Gestión estima que el rango de precio equitativo de PESA se ubica entre los $ 8,69 y $ 9,53 por acción. 

Como se podrá observar, el criterio de Promedio de los valores negociados durante el semestre anterior a la fecha de vigencia, es algo que no llego a entender sin pensar mal sobre el asunto, muy mal. Y si bien es algo que está reglamentado en la norma enunciada al principio, no obsta que esté mal.

En el caso PESA o PZE, tomar el promedio de los últimos seis meses para su cotizaciones bursátiles es sencillamente burlarse de los inversionistas, justamente porque tal como mencioné anteriormente, Petrobras Argentina amerita tomar períodos más largos para analizar responsablemente su valor histórico, su curva de rendimiento, la calidad y categoría de sus activos así como el potencial que tiene en el contexto actual. 

Más grave aún, lo que se hizo con el "Flujo de Fondos Esperados", quien tiene supremacía sobre los demás métodos. Los métodos de DCF debe determir el valor actual de los flujos de fondos futuros descontándolos a una tasa que refleje el costo de capital aportado. Esto es necesario porque los flujos de fondos en diversos períodos no pueden ser comparados directamente puesto que no es lo mismo contar con una cantidad de dinero ahora, que en el futuro.

Problemas:


1.- Para el cálculo de DCF que provienen de la división energía de Petrobras Argentina, se tomó como base de cálculo el precio monómico del estacional MEM de CAMMESA que estaba a principio de éste año en $ 120,00 por mwh. 
NOTA: Esto es falaz y malintencionado, porque a la fecha de aprobación efectiva del precio de la OPA por parte de la CNV de fecha 6 de Octubre del 2016, el cual se incluye a continuación INICIO DE LA OFERTA OBLIGATORIA DE ADQUISICIÓN DE ACCIONES , el precio del estacional MEM había sido llevado a un promedio de $ 352,oo para el consumo residencial y de $ 737,00 (promedio) para los grandes usuarios (GUMA; GUME y GUDI). 
Incluso hoy los precios son aún más altos, luego de la Audiencia Pública de Octubre, y el proyectado de ajuste planteado por el Gobierno Nacional; lo lleva a precio pleno de mercado para Octubre del 2019 (que es de público conocimiento). 
2.- Para la división petroleo y combustibles, el caso es similar ya que se consideró un baremo que toma como referencia a un crudo WTI cuyo valor era de USD 36,7 promedio por barril, cuando a la fecha de aprobación de la OPA (6 de Octubre) el precio del commodity ya rondaba los USD 50,00 por barril. Hoy con el acuerdo confirmado de la OPEP y ex-OPEP, el precio del barril del crudo posee un piso de USD 50,00 y un techo que rondará los 60/70 dolares por barril.
NOTA: Hay muchos detalles más, como establecer la calidad (bajos costos) de los precios en que se abastece Petrobras Energía y la calidad de sus ventas frecuentes (clientes). Por mencionar un sólo ejemplo, su Central Termoeléctrica Genelba se abastece de su cuenca gasífera de Neuquén mediante gasoducto de TGS (que "casualmente" era propiedad del Grupo Pampa) y tiene como clientes a sus propias unidades productivas y a grandes clientes, siendo el caso más emblemático YPF. Esto (entre otros motivos) explica por qué la división energía eléctrica de Petrobras es mucho mejor y más rentable que por ejemplo Edenor del Grupo Pampa. 

Caso FGS: Con fecha 20 de octubre de 2016 estaba prevista una reunión del Consejo del FGS (Fondo de Garantía de Sustentabilidad del ANSES). Al día de la fecha el Acta correspondiente (secuencialmente la número 44) no ha sido todavía publicada, en una clara contradicción respecto a su proclamada "Política de Transparencia". En realidad, todavía la sociedad argentina no sabe qué pasó efectivamente con las acciones de PESA en poder del FGS. 
Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras



EVICCIÓN





Si bien ya un grupo de accionistas minoritarios, residentes y ciudadanos brasileros han presentado demanda resarcitoria en los tribunales de Nueva York, jurisdicción natural del Nasdaq con la SEC y el Grupo Petrolera Brasileira SA, tampoco descarto que en futuro no muy lejano se pueda replicar dicha problemática en Argentina (de hecho ya está en curso la presentación de una demanda colectiva entre accionistas). 



Cuando hablo de evicción, es porque en la autorización de fecha 6 de Octubre hecha por la CNV en favor de Pampa se omite premeditadamente las valuaciones hechas justamente por aquellas consultoras que si están especializadas y son idóneas para una labor tan compleja como la que exige una compañía del tamaño de Petrobras Argentina. Las cuales están transliteradas a continuación: 





EVALUADORAS INDEPENDIENTES CONTRATADAS POR PETROBRAS ARGENTINA S.A.





De acuerdo con las Normas de la CNV, respecto del Precio Ofrecido y a los efectos de este Informe, el Directorio de la Sociedad decidió contratar los servicios de las firmas Deloitte SC ("Deloitte") y Pistrelli, Henry Martin Asesores S.R.L. ("E&Y"), firma miembro de Ernst Young (juntas "las evaluadoras independientes") para proveer dos análisis independientes desde el punto de vista financiero, analizando si el Precio Ofrecido por el Oferente puede razonablemente considerarse adecuado a las condiciones normales y habituales de mercado y emitiendo sendos informes de Fairness Opinion en el marco de lo establecido por las Normas.





2.1 Opinión de Ernst and Young





Con fecha 3 de junio de 2016, el Directorio de la Sociedad recibió el informe contratado a la firma de referencia, quien realizó su valuación al 20 de mayo de 2016, es decir, a la fecha del anuncio de la OPA por parte del Oferente, conforme se detalla a continuación:

Metodologías empleadas:

A. Flujo de Fondos Descontados

B. Promedio de los valores negociados durante el semestre anterior a la fecha de valuación

C. Valor Patrimonial de las Acciones



La ponderación que asigna a cada una de estas metodologías para la determinación de un rango de precio es:

En base al alcance requerido, a los procedimientos realizados por E&Y, y a los supuestos de evolución del negocio definidos y suministrados por la Gerencia de PESA, concluyen que el valor por acción de PESA al 20 de mayo de 2016 se encuentra comprendido dentro de los siguientes rangos de valor, dependiendo finalmente de la alternativa que finalmente se concrete: (a) entre $ 10,01 y $ 11,01 sin considerar la extensión de Río Neuquén (1); o (b) entre $ 13,62 y $ 15,25 considerando la extensión de Río Neuquén.





2.2 Opinión de Deloitte


Con fecha 3 de junio de 2016, el Directorio de la Sociedad recibió el informe contratado a la firma de referencia, quien realizó su valuación al 17 de mayo de 2016, conforme se detalla a continuación:
Metodologías empleadas:
A. Valor Patrimonial de las Acciones
B. Flujo de Fondos Descontados
C. Indicadores aplicables a sociedades con negocios comparables
D. Valor de mercado de la acción
La ponderación que Deloitte asigna a cada una de estas metodologías para la determinación de un rango de precio es:
El informe de Deloitte estima que el rango de precio equitativo de PESA se ubica entre los $ 11,00 (para el primer caso sin concesión) y $ 14,22 por acción en caso de la obtención de las concesiones.

Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras 


OPINIÓN SOBRE LA RAZONABILIDAD DEL PRECIO OFRECIDO Y RECOMENDACIÓN TÉCNICA


A fin de emitir su opinión y efectuar una recomendación técnica, el Directorio de PESA, compuesto para el tratamiento de este punto exclusivamente por los Directores Independientes, tuvo en consideración que la mencionada transacción se encuentra enmarcada en el programa de desinversión de Petróleo Brasileiro S.A. - PãROBRAS y que el precio aceptado por el accionista controlante coincide con los parámetros de la que, se les comentó a los Directores, es su estrategia, pudiendo o no coincidir con los intereses de los restantes accionistas.

Sobre la base de las conclusiones aportadas por los informes de las evaluadoras independientes antes mencionados y el informe elaborado por la Gerencia de Estrategia, Planeamiento y Desempeño ("GEPD") de PESA, que fue presentado en la reunión de Directorio del día de la fecha 6 de Junio, el Directorio de la Sociedad considera que el Precio Ofrecido se halla por debajo de las estimaciones suministradas por las referidas valuadoras independientes contratadas por la Sociedad y por las propias estimaciones de la GEPD.
En tal contexto, considerando la naturaleza y los términos de la OPA que comprenden la eventual adquisición de la totalidad de las acciones Clase B de la Sociedad, y las circunstancias referidas precedentemente, el Directorio de la Sociedad no recomienda a los Accionistas que mientras la OPA se encuentre vigente consideren el Precio Ofrecido como un precio base razonable. 
Resultado de imagen para pampa energia compra petrobras

CONCLUSIONES


Los accionistas minoritarios a fines de Octubre podían obtener AR$ 10,90 por cada acción de PESA, razón por lo cual no resultaba admisible optar por la Oferta Obligatoria de Adquisición ($ 10,3735) por quedar derogada su conveniencia o la opción de canjearlas por acciones de PAMP en tanto la relación 0,5253. Luego del Efecto Trump los números cambiaron, lo cual, de ninguna manera es argumento asequible como para que la CNV autorice la irritante nueva oferta de 0,3648 en relación de canje. 

Claro que para que un fraude de éste calibre se de, deben confluir algunos factores que exceden holgadamente la autoridad del presidente de la CNV, Marcos Ayerra. Conjetura o no, la conocida amistad de Mauricio Macri con el poderoso magnate inglés Joe Lewis es hoy la principal fuente de rumores y radio-pasillo para el ámbito bursátil. 


Es vox populi en los mercados de capitales que,  el verdadero hombre fuerte de Pampa es precisamente el señor Lewis. Incluso el diario New York Times lo sindicó como un actor protagónico en el acercamiento entre el Gobierno y los fondos buitre (que deviniera en acuerdo). Y si bien Mindlin sigue desmintiendo lo que debe desmentir, lo cierto es que Pampa ha logrado una serie de beneficios que lo ubican como el alter ego de "Lázaro Baez" para el macrismo.   

Le han dado todo y algo más, aumento de tarifas de energía eléctrica y gas. La han beneficiado con medidas que promueven el consumo de lo que producen sus plantas petroquímicas. Han ayudado fiscalmente a cada empresa del grupo llegando al extremo de condonarle la deuda histórica que  Edenor mantenía con Cammesa. Han impulsado leyes hechas a la medida de Pampa como la de reparación histórica y la nueva ley de mercado de capitales (entre otras)... y como si eso no fuere suficiente... ¿También le autorizarán a Pampa estafar a miles de pequeños ahorristas con esta OPA hecha para desplumar a OPAS?



El británico Joe Lewis, dueño de Lago Escondido, en la Patagonia, el verdadero poder detrás de Pampa Holding (propietario del poderoso fondo de inversión Tavistock), no puede disimular su participación en Pampa, y así lo informa en los mensuales reportes a sus inversores.  Lewis quedó en el centro de la polémica a fines de marzo, cuando el presidente Mauricio Macri usó un helicóptero del magnate para visitar su estancia. 



En el libro "Los Patrones de la Argentina K", los periodistas Esteban Rafele y Pablo Fernández Blanco desarrollan ampliamente el rol de Lewis y el argentino Marcelo Mindlin en el holding de este último, Pampa Energía, el más importante del país, con la distribuidora eléctrica Edenor como principal empresa. Obviamente ahora la letra K, fue reemplazada por la M, al fin y al cabo, negocios son negocios...



Tampoco sabemos por qué motivos renunció realmente Luís María Blaquier y colaboradores (quien estuvo al frente del FGS), que como todos saben, se dedicó a viajar por el primer mundo para ofrecer las acciones de las 46 empresas en la que el ANSES tenía (aún tiene) invertido su Fondo de Garantía Sustentable  (herencia de las ex-AFJP). Muchas son las dudas abiertas... 

¿Por qué no se avanzó con la OPA de Solvay Indupa (INDU)? ¿Por qué no se pudo concretar la venta de las acciones de Telecom en poder del FGS respecto a su OPA con Fintech-Nortel? ¿Por qué la única venta de activos del FGS fue la de Pampa?... ¿Por qué Pampa asume que luego de que el 10 % de los accionistas minoritarios rechazara su primer oferta, aceptará alegremente una segunda oferta 44 % más baja que la anterior? ¿Qué tipo de inmunidad y abolengo asiste a Pampa para animarse a semejante escándalo?...

Muchos suponían que sería muy conflictivo para el gobierno poder explicar la venta de las acciones de PESA a un precio tan bajo. Era lógico que Pampa no dejara en evidencia al FGS ofreciendo mejor precio por acción que la que le había pagado a la ANSES. Claro que tampoco es culpa de los accionistas minoritarios, otra hubiese sido la historia si se hubiera informado que el FGS había vendido sus acciones a Pampa a tal precio. Pero no, prefirieron hacer las cosas como suelen hacerlo; mal y peor intencionadas. 

Una pregunta que algunos nos hicimos fue ¿Cómo quedaría el gobierno nacional si sale un fallo adverso a esta OPA? ¿Qué explicación le darían a la sociedad por la venta de acciones a valores subvaluados? ¿Cómo argumentar que este gobierno fue cómplice de la corrupción de los directivos salientes de Petrobrás?..., en realidad no tuvimos que esperar demasiado, ayer, mientras finalizaba éste texto salió el siguiente hecho relevante en la Bolsa de San Pablo:


"El Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU), organismo auditor del Estado brasileño, prohibió hoy de manera cautelar a Petrobras (PBR en el NYSE y APBR en el Merval) vender activos y empresas por un tiempo indeterminado al detectar irregularidades en los procesos adoptados por la petrolera estatal."



"El TCU argumentó su decisión con base en la falta de transparencia de la compañía y el posible dirigismo de esos negocios, aunque permitió a Petrobras concluir cinco ventas que se encuentran en un estado avanzado, pero sin dejar de investigarlas." PESA está entre esas cinco empresas

Según el órgano judicial, la petrolera se abstendrá de "firmar contratos de venta de activos y empresas, así como de iniciar nuevos procesos", hasta que el tribunal delibere al respecto y revise los fallos detectados.

El TCU encontró que un número considerable de actuaciones relacionadas con las ventas no se habían sometido a la aprobación de los órganos de gobierno de la firma estatal, lo que "puede tener consecuencias indeseables en el proceso de desinversión".


El caso Petrobras es la mayor investigación de corrupción en la historia de Brasil, por la que ya han sido condenados directivos de la petrolera y de las principales constructoras del país, además de varios políticos. Por su parte, Petrobras indicó en un comunicado que "ya está revisando" el sistema de desinversión y "se compromete con las mejoras recomendadas por el TCU y otros organismos de control".

Claudio Humberto, uno de los periodistas más leídos por los miembros del Congreso de Brasil, revela que la jueza federal de Río de Janeiro, Maria Amélia de Carvalho, libró exhortos vía diplomática, citando a declarar a los involucrados en la venta de Petrobras Argentina, entre ellos el empresario argentino Marcelo Mindlin, presidente de Pampa Energía. Se ignora la condición de las declaraciones exigidas: si, por ahora, es sólo testimonial o en situación de imputado.

La venta de Petrobras Argentina, adquirida por Pampa Energía, se concretó el 13/05, casi simultáneamente con la destitución de la entonces presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y fue prácticamente la última decisión de quien era presidente de Petrobras, Aldemir Bendine.

Días antes, en varios medios periodísticos brasileros, incluyendo los diarios Folha de S. Paulo y O Estado, se le advirtió a Bendine acerca de la importancia de que no tomara decisiones que pudieran tener consecuencias judiciales futuras, por ejemplo con los activos de Petrobras Argentina.

En el interín ocurrió un viaje de Mindlin a Brasil, y luego Bendine decidió avanzar en la operación que, por motivos desconocidos, se adjudica también a un 3er. actor, la multinacional holandesa Trafigura, dedicada al transporte de materias primas y logística.

Diario do Poder afirma que la venta podría haber causado un perjuicio de US$ 1.000 millones a Petrobas, a causa de que Pampa Energia compró la operación por un precio "insignificante". ¿Es verdad que Pampa compró Petrobrás Energía con el fin de partirla y venderla en pedazos para solo quedarse con el área de energía eléctrica? ¿Es cierto que hay dos empresas petroleras detrás del sector petroquímico y de gas y combustibles de Petrobras Argentina? 
Hoy informó en Brasil, el Ministro José Múcio Monteiro, Director del Tribunal de Cuentas de la Unión que ha identificado los crímenes y los responsables de la pérdida de la venta de activos de Petrobras en Argentina a Pampa Energía. Sólo falta fijar la fecha para el juicio. Esta causa es independiente de la que lleva adelante la jueza federal de Río de Janeiro, Maria Amélia de Carvalho quien ya libro exhorto contra Marcelo Mindlin....
El día 25 de Abril de éste año, la Asociación Civil para la Defensa de los Consumidores Financieros (UEJN)  presentó denuncia penal ante la PROSELAC (Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos) acusando a Petrobras de que dicha venta infringe el artículo 309 del Código Penal, expediente que está hoy en trámite en el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 3, Secretaría 6. Obviamente, y como de costumbre, sigue sin moverse y sin respuestas... ¿Este es el tipo de tratamiento que promueve la nueva ley de mercado de capitales para los pequeños ahorristas?   

Esto no se trata de una cuestión ideológica, si no de un asunto  inherente a la Justicia. Porque este espurio negociado comenzó con el Gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner y terminó de perpetrarse con el de Mauricio Macri ¿Qué es lo que cambió con "Cambiemos"?


Si en verdad el gobierno nacional pretende cambiar algo y darle vitalidad al mercado de capitales doméstico, ha equivocado la manera o bien, estamos ante la mejor manera de arruinar las cosas antes de que nazcan. La primera vez que envié por escrito una observación sobre el asunto, me respondieron que se debía a empleados heredados de la gestión anterior. Obviamente iban dirigidos a un niño de menos de cinco años. 

Esta vez no habrá excusas que valgan, si la CNV aprueba semejante "propuesta" de Pampa, no sólo se expone a una catarata de reclamos judiciales en lo comercial y contencioso administrativo, sino que también aparecerán fundadas denuncias penales. Los inversores y/o accionistas minoritarios argentinos, quienes se cuentan por miles están indignados y muy enojados (razones sobran). 

No creo que sea buen momento para Macri y su gobierno como para cargar con semejante costo político, ya que en rigor un caso como éste no solo acabaría con la credibilidad del "nuevo mercado de capitales", sino que también pondría en dilemas a "Cambiemos" en las próximas elecciones del 2017. 
¿Por qué Marcos Ayerra apostó su prestigio haciendo la vista gorda ante un fraude tan visible para los mercados? ¿Por qué la Bolsa de Comercio de Buenos Aires fue silencioso cómplice de semejante maniobra? ¿Entenderá algún día Andelmo Gabbi de qué se trata tener un mercado de capitales transparente?  ¿Cuál es el rol de Luis Caputo (secretario de finanzas) en toda esta sórdida maquinaria? ¿Qué absurdas explicaciones dará el gobierno nacional sobre la venta fraudulenta y subvaluada de acciones del ANSES (ergo de los jubilados) en estas oprobiosas circunstancias? 
¿Por qué Señor Presidente todo esto?...




Exclusivo para DIARIO LITERARIO DIGITAL






Share this article :

+ comentarios + 1 comentarios

Anónimo
lunes, 12 de diciembre de 2016, 9:06:00 GMT-3

Soy uno de los que votó a Macri y poseo acciones de PESA. Lo que dice el lic Peralta es real e irrefutable. La actuación o mejor dicho la no actuación de la CNV es desilusionante, pero está a tiempo de corregir en parte semejante fraude. Excelente informe.

Publicar un comentario

 
Letras Opacas.org | |
Copyright © 2011. DIARIO LITERARIO DIGITAL - All Rights Reserved
LETRAS OPACAS (Diario Digital Literario) .Argentina
Proudly powered by Blogger
Conseguir la ú…e Flash Player Blogger {{Usuario escritura-4}}width=device-width, initial-scale=1.