¿Qué es el maoísmo? (Filosofía) | DIARIO LITERARIO DIGITAL

¿Qué es el maoísmo? (Filosofía)

lunes, 22 de junio de 2015 0 comentarios

¿Qué quiso decir Lanata con que Zanini es maoista? ¿Sabrá Lanata lo que está diciendo? 




Escrito por Lic Ramón D. Peralta

(solo para Diario Literario Digital)

Diario literario digital

EJERCICIO LITERARIO

PRIMERA PARTE



1.- INTRODUCCIÓN

¿Por qué creer que la ignorancia no es sabía, si es quien más ha de enseñarte? Provengo de una familia, cuyo orgullo se cimentó en el ex nihilo y en la inusitada vanagloria de la propia mismidad. Mis tías eran versadas en las más diversas ciencias, y hablaban de medicina como quien habla del clima. Nunca estudiaron nada, pero eso jamás les impidió dar cátedra en las artes de curar entre quienes construyeron, tal como ellas, su gnosis en la más esclarecedora ignorancia. 

Así fue como, ya de adolescente, había aprendido que las conclusiones deterministas estaban muy bien custodiadas por personas que no necesitaban saber para "saber". Cualquiera puede ser un sabiondo, bajo la sola condición de que esté dispuesto a defender sus yerros hasta las últimas consecuencias. Así es como el universo se ha polarizado entre el mundo de las creencias y el mundo de las ideas, siendo las primeras quiénes gobiernan a las segundas; trasformando así al todo en un gran acto de fe. 


Diario literario digital

Anoche el periodista argentino Jorge Lanata, dedicó la primer parte de su programa "Periodismo para Todos" a exaltar la condición maoista de Carlos Zannini (FPV). En tono abiertamente peyorativo dijo que "Zanini de joven estaba a la izquierda de la izquierda" debido justamente a esa supuesta suscripción a la filosofía de Mao Zedong. Y acá es donde viene mi duda ¿Qué significará para Lanata el maoísmo, o bien, qué significa estar a la izquierda de la izquierda?. 

Me hago estas preguntas porque anoche al verlo, evoqué como acción refleja a mis tías, las "sabiondas". Incluso lo imaginé a Lanata de ruleros, batón y con las neuróticas agujas de tejer, oficiando de bola de cristal, ergo precursora de epifanías y revelaciones divinas. Método clarividente por antonomasia del sabelotodo innato (cuanto menos de mis tías).  


Diario literario digital

¿Qué significa ser maoísta para la filosofía?, ¿Existe un ser en cuanto al maoismo que podamos comprender en algún espacio del lenguaje?, ¿Qué deberíamos pensar cuando escuchamos  o leemos la adjetivación "maoista"? ¿Qué sabemos realmente sobre Mao y qué es lo que creemos? ¿El maoísmo se refiere a sus acciones o a sus proclamas ideológicas?. Quizás deberíamos comenzar por esta última pregunta. Porque ciertamente aún se sigue debatiendo en la universidades y círculos académicos occidentales qué fue el maoismo y/o qué es, visto en la distancia. 

Pero también es imperioso entender que, los análisis y estudios filosóficos, sociológicos y básicamente políticos sobre las prácticas, teorías y propuestas de Mao Zedong, también parten de perspectivas o rincones diferentes. Algunos, presuntamente iluministas y otros, mas  o menos oscurantistas, también en la presunción.  

Claro que es tan grande el universo Mao, que solo tocaré uno de los puntos, el pragmático, es decir el que nos impele a su filosofía diogenesiana ergo del tipo práctico, del que por terrenal, no amerita grandes inconvenientes de distinción y comprensión, quizás el que realmente debe interesarnos.  


2.- UNA APROXIMACIÓN AL MAOÍSMO COMO EXALTACIÓN DEL PRAGMÁTICO

Las discusiones que se mantienen sobre el maoismo fuera de China, obedece al abordaje que unos y otros procuran darle al asunto. Obviamente, las discrepancias están cimentadas en el carácter idealista, doctrinario y dogmático que algunos nostálgicos marxistas pretenden darle a algo que por sobretodo se caracterizó por su profundo sentido del oportunismo y pragmatismo. 

Cosa que pone a disgusto a aquellos cultores de la necedad en cuanto a un marxismo leninista, que nunca ha podido estar mas allá de la mera creencia. Como asimismo, pone en aprietos a los sempiternos detractores del maoísmo, quienes también se basan en vulgares estereotipos y clichés anticomunistas, tal el caso de Jorge Lanata. Pero el maoismo no es ni una cosa ni la otra. 

A pesar de la complejidad que ha evidenciado la ingeniería sociopolítica en el siglo XXI, aún en Argentina, los comunes siguen empeñados en reducir todo a una procaz escisión entre izquierda o derecha, como un sana manera de conservar nuestra ignorancia en los eternizantes hielos del dogmacentrismo maniqueo. Pero para quienes aspiran a algo más que eso, bien podemos afirmar que el maoismo siempre estuvo por encima de la izquierda y la derecha, o bien, por abajo, dependiendo de que tan mal le suene el pragmatismo político. 




En referencia a la biografía de Mao Zedong, solo diré que su alto nivel cultural a intelectual, se debió como es lógico, a que provenía de una familia de clase burguesa muy próspera. Esto le permitió asistir a una de la mas célebres y antiguas universidades de China (Hunan) para luego, gracias a su futuro primer suegro, terminar de cultivarse en la Universidad de Pekín, donde también trabajó.
Para entender mejor el maoísmo es recomendable leer los dos principales ensayos de Mao, que son "Ensayo Sobre la Contradicción" y "Literatura de la Teoría a la Práctica". Y acá es donde podemos encontrar a un Mao hablando de un tipo especial de literatura que debía ser pensada para los campesinos, obreros y soldados, pero hecha desde un lenguaje nítidamente elitista o intelectual. 

Las encíclicas prácticas de Mao Tse tung que teorizan sobre la antinomia, están fundadas en un frondoso cúmulo de contradicciones, las cuales comienzan por pedir una cultura que piense en los analfabetos, pero escrito con un tipo de narrativa poética hecha desde y para las vanguardias, es decir, completamente ininteligible para las masas. 

 


Pero si queremos hablar con cierta propiedad del maoísmo, es menester leer su ensayo "Sobre las contradicciones". La cual es producto de sus ínfulas sincréticas y originalistas. Porque a diferencia de lo que Lanata y muchos suponen, el maoísmo está lejos de ser una adscripción dogmática del marxismo en ninguna de sus variantes, de hecho se declaró frontalmente su crítico y detractor. Que el maoísmo sea un emergente del materialismo dialéctico, nadie lo duda, pero que sea marxista es otro tema. De serlo, se trataría  de un marxismo personalísimo, sutil y tímido, o bien, muy poco idealista. Tampoco podemos dudar que se trató de comunitarismo, pero ¿marxista?... ¡mmmm! 

Cabe aclarar que, el término "maoísmo" solo es usado fuera de China, ya que en la madre patria de Mao, usan el eufemismo "Pensamiento de Mao" para referirse a su muy cuestionada doctrina política. Hablo de la crítica histórica hecha por el propio partido comunista chino en la actualidad, quien le reconoce varios aciertos, criticando en simultáneo muchos de sus célebres errores, en especial el conocido como "El Gran Salto hacia adelante", modelo que costó mas de 50 millones de vidas fruto de la hambruna y las purgas políticas.   




Según Mao la contradicción es la esencia de la realidad (toda realidad es en sí misma contradictoria); la ciencia es el estudio de las contradicciones. Dichas tesis fueron dogmáticamente recogidas por sus seguidores, por ejemplo en el programa del Partido Comunista del Perú (Sendero Luminoso) de 1988 donde se señala entre sus principios básicos que: "La contradicción, es ley fundamental única de la incesante transformación de la materia eterna", sin saber que dicha metodología no se equipara a la planteada por el precursor del materialismo histórico, Marx.





En caso de que Lanata insista en tildar a Zanini de "maoista" como equivalente de un marxista exagerado, tal como se vio en su programa, yo habré de insistir en que alguien le preste un libro sobre el tema, mientras escribo la segunda parte de éste ensayo (no crea en mis promesas). En dicha segunda parte, veremos hasta qué punto Mao fue el primer gran pragmático del materialismo dialéctico y dónde nació el nunca tan vigente y contradictorio concepto de "imperialismo bueno e imperialismo malo". Nada habla mejor de Mao Zedong que sus propias acciones, las cuales están muy lejos del marxismo. 





FIN DE LA PRIMERA PARTE



¿Es realmente peyorativo para un capitalista que alguien sea maoista, o se trata del mejor aliado de los liberales?¿Es la China imperialista del hoy fruto de ese pragmatismo maoísta?  



Exclusivo para DIARIO LITERARIO DIGITAL
Share this article :

Publicar un comentario

 
Letras Opacas.org | |
Copyright © 2011. DIARIO LITERARIO DIGITAL - All Rights Reserved
LETRAS OPACAS (Diario Digital Literario) .Argentina
Proudly powered by Blogger
Conseguir la ú…e Flash Player Blogger {{Usuario escritura-4}}width=device-width, initial-scale=1.